http://blog.max-fun.de/2010/06/04/tutorial-flattr-button-nur-bei-ausgewaehlten-artikeln-anzeigen

@Moritz (4): Das heißt du hast ein Plugin, dass das kann? Und warum gibt’s das nirgends zum Download?

Ganz genau. Die Flatterer sind frei in ihrer Entscheidung, wie sie ihr Geld verteilen. Wenn sich jemand für einen Link bedanken will (oder vielleicht nur die Chance nutzt, sein Lieblingsblog flächig zu flattern), ist das vollkommen ok.

Nein, in dem Moment, wo ein Beitrag zu großen Teilen eben nicht mehr aus eigener Arbeit besteht, ist es unter Umständen zunächst mal lizenzrechtlich (siehe unten) und vor allem moralisch nicht “vollkommen ok” einen Flattr-Button unter bestimmten Artikeln überhaupt anzubieten.

Ob ein Zitat in Art und Umfang rechtmässig ist, regelt das Zitatrecht und/oder – im Kontext von Creative Commons – eine entsprechende Lizenz. Flattr (und andere Einnahmequellen) sind da schlicht aussen vor.

Das mag unter Umständen aus juristischer Sicht so stimmen. (Was ist mit CC-Lizenzen, die eine kommerzielle Nutzung verbieten?) Unter moralethischen Aspekten finde ich eine solche Haltung aber ein bisschen zu einfach. Es ist doch klar, dass Netzpolitik.org oder jedes andere große Blog allein durch die schiere Reichweite potenziell mehr Erlös erwirtschaften kann. Das ist so lange völlig okay, wie die Beiträge aus selbstproduzierten Inhalten bestehen. Aber mir will nicht einleuchten warum es gerecht sein sollte, wenn Netzpolitik.org beispielsweise nichts anderes macht als ein Video einzubinden?! Ihr habt in diesem Fall nichts gemacht ausser zwei Zeilen Code zu kopieren, lasst euch aber potenziell dafür bezahlen. Das ist wie, wenn ich als Privatperson im Englischen Garten an jeder Sitzbank ne Spendenbüchse installieren würde.

Und da stellt sich dann einfach die Frage, ob der Nutzen den Aufwand rechtfertig (Hint: Es ist schon länger ein Relaunch geplant). Ich sehe das nicht.

Auf die juristische Argumentation folgt die betriebswirtschaftliche. Ich lass das mal so stehen.

Nun kann man natürlich argumentieren die vier Flatterer wollten Markus Beckedahl für das Setzen des Links danken und gar nicht den eigentlichen Beitrag flattern.

Ganz genau. Die Flatterer sind frei in ihrer Entscheidung, wie sie ihr Geld verteilen. Wenn sich jemand für einen Link bedanken will (oder vielleicht nur die Chance nutzt, sein Lieblingsblog flächig zu flattern), ist das vollkommen ok.

Zu Recht fragt auch Oliver was passiert, wenn in Zukunft die Zitierenden regelmäßig mehr Geld bekommen als die Zitierten. Ein nicht unwahrscheinliches Szenario.

Ob ein Zitat in Art und Umfang rechtmässig ist, regelt das Zitatrecht und/oder – im Kontext von Creative Commons – eine entsprechende Lizenz. Flattr (und andere Einnahmequellen) sind da schlicht aussen vor.

Ein schwaches Argument für jemanden der in der Szene bestens vernetzt ist und sicher mehr Programmierer kennt als ich Politikwissenschaftler.

Vielleicht findet Markus es ja schlicht fair, Programmierer auch dann für Auftragsarbeiten zu bezahlen, wenn er mit ihnen befreundet ist? Und da stellt sich dann einfach die Frage, ob der Nutzen den Aufwand rechtfertig (Hint: Es ist schon länger ein Relaunch geplant). Ich sehe das nicht.